金融回归保障是个伪命题吗

金融：回归保障是个伪命题 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

寿险保费增长前景可以从长期（未来 年以上的增长情况）、中期（未来1年至 年）、短期（1年以下月度表现） 个维度分析。在中期维度层面，增员难、销售难是不争的事实，在这样的背景下，监管层，学术界反复的提出“回归保障“的口号，似乎对于目前困境的一条明显出路就是“回归保障”。我们经过分析认为，“回归保障“仅是一个口号，在修复行业增速方面它是一个伪命题。

“投资属性“应以能否与其他理财产品直接做对比为判定标准通常对“保障”和“投资”的认定是以险种分类，大致可以把传统险、分红险、健康险、意外险以及万能险中的COI保费划分为保障险，但我们认为可以用更为本质的办法。那些客户不会将其与其他金融产品做对比的部分就是保障型，例如，客户不会拿死亡给付、疾病给付、伤残给付去和银行存款做对比；那些客户会用其与其他金融产品做对比的部分，就划分为投资型。

寿险产品对投资属性的依赖由来已久如果用最基础的定义来判定“保障”和“投资”，那么首先“回归保障“根本无法做到，寿险产品对投资属性的依赖几乎贯穿整个寿险的发展历程，已经是骨肉相连的关系，根本无从下手剔除。演化至今，寿险产品本身所含有的投资属性已经是不可分割的一部分，主流产品大多都有“返还”、“定期生存金”、“返本期提前”等特性，如果一定要“回归保障”，剔除掉这些特性的产品根本卖不出去。

不失为游戏业界的一大看点。 如果真的剔除“投资属性“，寿险行业将萎缩如果不管产品的整体性，一定要把它的投资属性剔除，会发生什么事情呢，我们使用市场上最常见的产品形态构建模型进行测试，变更后，客户的确无法再拿保险产品和银行存款做比较，但单位保费量也会大幅的下降，按缩减比例的数据（不含投资属性的保费/全保险保费），这一比例只有20%左右。因此，如果一定要逆天的剔除全部投资属性（当然实际中不会发生），单位保费量将大幅下降，不仅不能修复寿险行业增速，反而会使情况严重恶化。

中期维度寿险行业增速被投资市场绑架在中期维度上，由于寿险产品中包含了大量的投资属性这一状况是无法扭转的，因此，在股市处于熊市，而债市没有大的利好的背景下，保险公司没有能力给予客户更多的利益，也就注定了行业保费增速没有明显的机会得到修复，所谓的修复，也仅是短期维度上的波浪形起伏，并不是行业基本面上的变化。

目前中期维度上的业务增速修复仍无解，只能等待投资市场回暖。